Enviado en Actualidad, Destacadas, Festivales | 19 Comentarios
17º FESTIVAL CIEVYC: Buscando la metáfora
Crisálida de Malena Vázquez. Con Belén Parrilla. 2º año, 2010.
Hay en este corto una búsqueda constante de inducir casi soviéticamente al espectador a asociar palabra con imagen. Arena y líquidos. Flores y espejos. Velocidad. Una voz en off narra en primera persona las sensaciones corporales de un cuerpo y las imágenes van pasando. Miradas y caricias. Pétalos y figuras geométricas. Lo corporal se hace símbolo, y el símbolo se hace cuerpo.
La arqueología de la relación sexual es llevada a un nivel implícito con recursos del stop motion y la fotografía. Esta producción se hace única en el festival por lo vanguardista de su montaje -donde dinámica y brevedad van de la mano-, pero puede resultar poco original en la búsqueda de ciertas metáforas, como la flor que se abre para la invitación del deseo y demás composiciones quinceañeras. Crisálida es una narración en la que la directora coloca planos que nada tienen que ver entre sí para llenar constantemente de metáforas un encuentro sexual desde el punto de vista de la mujer (algo muy poco usado en el festival). A veces naif, a veces tediosa, a veces primitiva. Si logra sus objetivos, queda en cada espectador. Crisálida invita a la búsqueda, el corto lo cerrará cada uno.
Adrián Zorgno es alumno de segundo año de la carrera de Periodismo y Crítica Cinematográfica de CIEVYC
Adrián Zorgo:
¿Poco original? ¿Naif? ¿Quinceañero? ¿Imágenes que nada tienen que ver entre sí?
Quisiera pedir desde mi humilde lugar, a las autoridades de la institución, que se revise qué se está enseñando en la carrera de crítica en la escuela, porque evidentemente hay un error entre ésta crítica y el resultado del FESTIVAL CIEVYC.
El mismo corto que en ésta critica se desvalora -con adjetivos descalificativos como quinceañeros, tedioso, primitivo- salió ganador del mejor corto de 2º año votado por el público durante todo el festival 17ª del CIEVYC.
¿Acaso el crítico duda que es el espectador quién recibe el material sensible, lo observa, lo siente y lo modifica?
Entonces Adrián, el corto SÍ lo cerró el público, como vos dejas picando sobre el final de tu crítica, y está todo dicho desde mi punto de vista y el muchos que -evidentemente- lo votaron.
De todas maneras muchas gracias,
el corto fue y es un éxito, no solo por la belleza de sus imágenes y los textos de un gran escritor como O. Girondo, sino también por todo el equipo inmenso de profesionales que han trabajado en él con mucha pasión y entusiasmo en ésta área que nos fascina a todos nosotros.
Quizá tu sensibilidad no pudo percibirlo, y personalmente tu crítica me parece desubicada.
Espero ansiosa ver un corto tuyo, para poder felicitarte por el cine de excelente belleza, que seguramente deberás hacer vos.
Un gran abrazo,
Malena Vazquez,
la directora del cortometraje.
Alto peregil es el de la critica.
Mira, fui dos veces, y ya lo habia visto.
La primera vez, mas de una persona se quedo hablando y la segunda vez, no lo pasaron, porque son poco capacitados como para grabar un CD en un escuela de cine (y no hablo de los estudiantes, si no de los de arriba) y no lo pasaron, y las 5 personas que me cruce, esperaban ver Crisalida.
Con entusiasmo, obvio.
Sabiendo el material con el cual esperaban cruzarse.
Los comentarios deberían aparecer públicos, chicos.
Somos grandes.
Malena: Con todo respeto te digo que tu corto fue de los pocos que me gustaron de 2º año.
- Cuando digo: “Esta producción se hace única en el festival”, es porque vi todos los corto y el tuyo me parece muy personal y particular. Es un halago.
- Cuando digo: “planos que nada tienen que ver entre sí”, me refiero a lo vanguardista y al trabajo que lográs que el espectador deba hacer para unidrlas. Es otro halago.
- Cuando digo que el corto lo cierra el espectador es porque me parece que lograste hacer un buen corto que deja diferentes sensaciones en cada persona. Es otro halago.
- Cuando digo: “quinceañeras”, no es un halago.
En algo coincidimos: tu crítica me parece desubicada.
Obviemos el premio voto del tio, que puede saber un contador o un almacenero de critica de cine?
En eso tiene razón Walter. Yo soy contador y sé muy poco.
Además, para mí, el corto es muy personal. Ni se nota que estaba hecho para el público.
Pero por favor! ¿En qué planeta vivimos? ¿Adrián debería realizar un corto para discutir con vos, Malena? Siglo XXI y todavía no se entendió que las herramientas del crítico no son la cámara y el fílmico sino el análisis y la palabra. Me parece una discusión retrógrada.
Por otra parte, Sex and the city fue un éxito en taquilla… ejem….
Sofía Casas, alumna de Crítica
“Son las 4:30 de la mañana. Siempre son las 4:30 de la mañana.”
Hay 2 cosas que me parecen de “quinceañera” de parte de la directora de turno:
1) No es necesario que el crítico salga con una camara para poder analizar una pelicula (o corto en este caso). Cuando un actor haga de panadero en alguna de tus peliculas no va a ser necesario que sea panadero de verdad.
2)Esto del “llamado a las autoridades” me hace acordar a mi niñez cuando molestaba a mi hermana y ella salia corriendo a llorar con mis viejos.
Aceptá que no siempre le dan el premio al mejor, de todos modos: Felicitaciones!.
Nicolás López Polo, Alumno de primer año del CIEVYC.
Creo que crítica y Dirección son 2 carreras distintas que se cruzan en el momento del análisis del producto.
Ahora, cuando el producto es tan personal que el critico entiende que no es del todo captable por el espectador eso demuestra que algo falla.
El crítico no solo analiza, por lo general busca que el “producto” le genere algo más, si esto no pasara, algo falla.
Pero al margen de todo me quedo con palabras de Adrián que son lapidarias.
“Malena: Con todo respeto te digo que tu corto fue de los pocos que me gustaron de 2º año.”
Pido disculpas si alguien se siente tocado, pero por como tomaste la crítica que es muy buena, lastima que no te dá para poder interpretarla, “el premio entre los mediocres lo tenes bien ganado”.
Disfruta REINA.
Eso, que las autoridades de la institución revisen qué se está enseñando, ¡dejan dirigir a chicas que todavía no aprendieron a leer!
El año pasado, el premio de la crítica coincidio con el premio del público. Bernabé Rivarola no recibio ningún premio de la institución. Los datos se manejan por conveniencia.
No creo que haya que replantear que se enseña en la carrera, si quizás, los comentarios que nacen del dolor y la impotencia.
Creo que la discusión tiene poco vuelo si los chicos de dirección mandan a sus compañeros de crítica a filmar por no mandarlos a cag… A lo sumo estaría bueno que se discutiera sobre la visión que tiene sobre el cine cada uno. Sería más enriquecedor para ambos.
O sobre la crítica misma. Este o no de más el último párrafo, es una elección del que escribe. Discutamos eso, sino se vuelve aburrido.
Tampoco creo que Crisálida represente a toda la carrera de dirección, hay gente muy capaz y con más argumentos.
la participación de la carrera de crítica es lo mejor que le pasó al festival en los últimos años. Trajo un punto de vista diferente que muy bien les viene a los alumnos de la carrera de dirección. La resistencia y el enojo con la crítica sabemos que ocurre siempre y es un buen ejercicio para ambas partes. Mi sugerencia es ampliar la participación de toda la escuela con entrevistas a los directores y foros.
“Obviemos el premio voto del tio, que puede saber un contador o un almacenero de critica de cine?”
¡Cuanta soberbia!
La critica de artes es el brazo armado de la industria cultural. que se yo, a algunos nos gusta hacer un producto de buena calidad cultural y que invite a un debate de altura, tanto en lo personal como en lo social.
A otros, en cambio, les gusta el snobismo intelectualoide.
Saludos
F.
(un almacenero,
que nada sabe de cine,
pero que seguro entiende de la vida.)
Crisálida sucitó un debate que por momentos resulta un poco excesivo y ofensivo (para ambas partes). Me parece que han perdido totalmente el foco de este asunto.
Me parece que no tiene sentido que este debate sea una cuestión de “uno dijo” vs “el otro contestó”, porque nos lleva a un círculo interminable y poco fructífero.
Hablemos de cine, no de quien la tiene mas larga.
Tanto critico y directora tienen el completo derecho a estar en desacuerdo o no, esa es la dinámica que se maneja, y a esta altura del partido, estos “diálogos” no deberían ser una lucha de cual carrera es mejor en esta escuela de cine (lo cual es un ámbito bastante limitado, deberíamos ser más ambiciosos).
A algunos les toca hacer, a otros mirar y a otros opinar. Puede que lo que uno haga no guste, que lo que uno mire no conforme y que lo que uno opine no coincida. Pero lo cierto es que todos son necesarios para que haya cine.
¡Un abrazo chicos!
Los quiero mucho a todos.
En el transcurso del festival se proyectaron muchísimos cortometrajes, ¿Porqué hay tan pocas críticas y análisis?
Me gustaría saber la opinión sobre otros cortos que no se mencionaron.
el corto me parecio de muy poco vuelo, muy de estudiante de cine que se quiere hacer la vanguardista. Creo que la busqueda debe ir por otro lado… Lo de la flor ni de quinceañera me parece, en que estaba pensando? Verguenza ajena me dio! Igual sin intencion de ofender a nadie… Solo para que mejore, y no es que soy sorberbio pero conozco algo del tema.
Saludos